过去的几星期来，中美贸易战不断升温和转折，双方的矩阵也越来越针锋相对。我在中国旅行期间，最常被问到的一个问题是：美国人究竟如何看待特朗普的中国关税政策？
其实，美国各界对于特朗普的中国关税政策也有不同的声音。
众所周知，特朗普掀开中美贸易战背后的隐性主题是今年国会中期改选，以及为2020年竞选连任铺路。但是只从表面上看民意调查和他的受欢迎程度，并不能反映他的政治考量和“驱动力”，必须要阅读分析数字背后的含义。
根据较具公信度的益普索民意调查在4月8日到12日做的民意调查结果，特朗普就职449天后，他的民调支持率是40.8%。这个数字是二战以来美国12位总统中，在就职449天后获得的最低支持率。
那么特朗普为什么还敢为所欲为？当然从个性上解释，就是他无法控制自己的本性。但是政治现实是，即使他受欢迎的程度很低，但由于美国三权分立、彼此制衡的政治结构，在目前参议院和众议院都由共和党控制的情况下，对总统行政权力的制衡很弱。
导致特朗普入主白宫的政治现实，并没有改变：民主党没有标杆性的人物在政见上可以与他抗衡，而特朗普在核心的共和党群众基础中，仍然保持了他的铁杆粉丝。这些“死忠粉”，比起民意调查中的民主党员、摇摆选民和独立人士，对于投票意向的忠诚度和投票参与度更高。因此特朗普的算盘便是必须要紧紧抓住这些选民。
我们现在就从媒体、企业与民意调查三个方面，来看看美国人目前如何看待还正在发酵的中美贸易战。
媒体和专家
对于大多数的美国人来说，除非自己的行业直接受到贸易战的影响，他们对于贸易战影响的了解和反应有一部分必须靠媒体引导。
继非“鹰派”经济专家陆续从特朗普的团队撤退之后，有冷静头脑的经济学家似乎不能靠公信度来对特朗普政策直接产生积极的影响。他们的声音，基本上是通过在媒体的发言而产生舆论影响。
美国媒体传递了两种可能的观点，一种是媒体本身报道或是社论的角度，另一种是媒体接受第三方投书的意见。综观而言，除了像被默多克控制的传统共和党核心媒体《福克斯新闻》和《纽约邮报》，大多数媒体对贸易战本身不表赞同。
在一片反关税和贸易战的媒体声浪中，这些标题让中国网民振奋:
“在美中贸易战中，特朗普选民可能受伤最严重”(《华盛顿邮报》，3月22日)。
“特朗普认为在与中国的贸易战中他没有任何损失，他错了” (《嗓音新闻》，4月5日)。
“美国企业对特朗普说：不要通过中国关税”(《美国有线电视新闻网》, 4月4日)。
“为什么特朗普的贸易战争可能让共和党人失去掌控众议院？”(《时代杂志》，4月6日)。
“特朗普能帮助美国工人，他的贸易战不能”(《彭 博新闻》，4月11日)。
“即将来临的中国贸易制裁分裂行业和动荡市场”(《纽约 时报》，4月2日)。
相对于反关税的声音，也有为关税政策摇旗呐喊的媒体：
《福克斯新闻》认为，短期的牺牲是值得的：
“特朗普政府投入了宝贵的政治资本，确保中国不仅了解我们的意图，而且明白我们将捍卫我们的利益，即使这需要美国经济受到打击。美国必须确保任何协议保护美国的工人、我们的技术基础和其他重要的国家优先事项。这样的谈判可能需要一段时间，会给我们带来一些经济上的痛苦，但会保护我们的长期经济利益。”(《福克斯新闻》社论，4曰6日)
同一名作者在4月4日写道：“中国不是美国的朋友——特朗普是正确的。”他的结论是：“事实很明显：美国和中国现在是敌人。而且没有回头路。”
对于全面贸易战的可能性，反对和支持特朗普关税政策的媒体，也表达了截然不同的看法。
根据中国施加报复性关税的消息，美国有线电视新闻网采访了几位经济学家，他们担心两国之间日益加剧的经济敌对氛围可能很快陷入全面的贸易战。其中会计和咨询公司RSM美国首席经济学家约瑟夫布鲁苏埃拉斯说：“这是一个典型的失败主张，没有人会赢。”
但是《福克斯新闻》和《福克斯商业新闻》却淡化对贸易战的担忧。诸如：
“特朗普总统(提醒)我们并不处于贸易战之中，因为中国已经赢得了贸易战。”
“我确信这就是我们所说的‘战争之前’。迄今为止，这是炒作。这并不意味着实际上将会有一场HBO《演出时间》频道的主赛事。”
值得注意的是，即使是质疑关税和贸易战的媒体文章，里边通常都有一个“但是”。正如《纽约 时报》所写：“美国企业在解决中国不公平贸易行为的想法上主张一致，但总统计划的细节引发了激烈的反对。” 在表面不同的观点背后，媒体都强调了美国各界的“共识”：中国的知识产权做法、强迫性质的技术转移以及不对称的市场壁垒，都是长期以来对于美国企业“不公平”的待遇。
也就是说，即使反对特朗普对华贸易“战略”的美国人，也同意他的“宗旨”。因此，寻求与中国更“公平”的贸易关系，还有对于所谓“公平”是否必须“对称”的辩论，仍然将是未来中美贸易关系的症结点。
企业和商业联盟
4月12日于纽约哈佛校友会馆举行的华美协进社“中美企业领袖高峰会议”中，哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫斯蒂格利茨指出，美国企业领袖对于特朗普关税政策的反弹不够强烈，主要来自两个原因：
其一，在中国加入国际世贸组织的15年多来，中国的商业环境已经改变很多，在劳工和环保方面的费用成本增加不少，因此在中国制造的商品所卖出的利润，已经大不如往昔，也因此他们的算盘会有不同的打算。
其二，企业领袖不愿意挺身而出和特朗普说事，恐怕陷入亚马逊创始人杰夫贝佐斯同样的困境，贝佐斯最近频频被特朗普推特点名，公开“批斗”，造成股价大跌。
据我观察，退而求其次，美国企业领袖可能选择沉默，而由企业所属的工会作为代表，以组织性的方式发表意见。而且，特朗普说的关税提案在5月底之前有两个月的公开评论和咨询期，许多企业还可以通过不同方式发出声音。
反过来说，很多美国企业对于中国的商业壁垒，还有知识产权问题，应该也会很谨慎发言，因为怕在中国市场受到“整治”。
随着贸易战的升温，100多家商业团体“前所未见”地在4月12日联手致函国会，呼吁立法者确保美国消费者不会成为打击中国不公平贸易行为的牺牲品。全国零售联合会和信息技术产业委员会集结了代表零售商、农民、制造商和技术团体的107个协会，集体表示如果特朗普决定实施他的中国关税政策，美国将遭受劳动失业和经济损失。
