法治周末实习生 罗聪冉
收入2.5万元——这不是年薪、月薪或日薪，而是时薪！
近日，一款名叫“猿辅导”的初高中真人在线辅导平台，因授课老师时薪过万元，从而引起社会的广泛关注。
根据网上曝光的在线辅导老师王羽的课程清单，有2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，猿辅导扣除20%的平台分成后，王羽一小时的实际收入高达18842元。
据王羽表示，他的时薪不止是网上流传的18842元，现在最高的时薪可以达到2.5万元，本月的月收入在二十几万元。这样的数字，不禁让网友戏称“秒杀网络直播网红”。
然而，我国教育部于2015年6月出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，对中小学校和在职中小学教师划出6条“红线”，禁止公职教师在校外有偿教学。
于是，质疑来了：在线辅导平台上是否有在校公职教师进行授课？若公职教师参与线上辅导是否踩线？一面是公职教师待遇还未到理想状态；另一面是在线辅导老师赚得盆满钵满，如此“冰火两重天”的强烈反差，让本应安心教学的公职老师如何自处？当“互联网+教育”成为大势所趋，如何让各相关方都能得以发展？
平台：公职教师占比少
“实时直播，在家上课”“全国名师任你选”“人人能上的平价好课”……据了解，猿辅导平台上的课程分为“学期班课”“1对1”“专题课”三种授课形式，“学期班课”和“1对1”有45元、55元、79元、149元等不同售价，“专题课”价格相对便宜，售价仅为5元、9元，有的课程甚至只需1元就可购买。
猿辅导平台数据显示，该平台现已有1500万名生源，加上如此“心动”的价格，或许是平台老师能够获取高收入的原因之一。
3月29日，针对公众的质疑，猿辅导官方发表声明表示，在该平台上王羽老师的收入水平并非孤例，还有很多月收入超过5万元的老师，平台认可并支持老师们通过互联网获得他应有的尊重和市场价值。
“王羽的身份并非在校公职教师，他是全职在线上授课教师。”猿辅导品牌公关总监黄敏慧向法治周末记者表示，“公职教师在猿辅导平台上的数量占比很小，更多的师资，来自于原先隶属于培训机构和市场化的老师，我们从来没有把公立学校的老师当做授课的主要对象。”
法治周末记者发现，在该平台上申请在线辅导开课的必备条件是：有一年以上教学经验的985、211在校大学生或三年以上教学经验的教育从业者，不仅需要填写个人基本资料、教学资料、身份认证、学历认证、教学经历、荣誉认证等，这些资料经过审核通过后，还需再录制一段5分钟至20分钟的教学展示视频。
“目前，在该平台注册的数量当中，一线城市的老师居多，而在上课的学生当中，三四线城市的孩子数量居多，有的学生在当地可能找不到优秀的老师，但在线上却可以找到这样的老师，并且是花很少的钱来上课，平台提供更多的，是更好地用教育资源去填平地域上的鸿沟，这是我们更看重的。”黄敏慧表示。
地方：禁止公职教师在线辅导
2015年6月，教育部出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，划出“六条禁令”，其中，严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课，严禁在职中小学教师组织、推荐和诱导学生参加校内外有偿补课。
那么，在线辅导形式，是否也属于上述应被禁止的“有偿补课”行列呢？
教师在上猿辅导平台授课前，需要出示详尽的个人资料，假如猿辅导在审核时看到公职教师身份的注册信息，会如何处理？法治周末记者从猿辅导APP中看到，部分老师的教学经历也填写了在某城市的初/高中学校任教的教学经历。
黄敏慧认为，教育部出台的规定“并没有针对在线平台”；其次，在平台的页面宣传上，猿辅导从来不去突出任何老师带有公立学校的身份，更看重的是这个老师的授课水平和教学能力，是不是能够汇集更多的学生。
然而其他人可不这么看——南京市教育部门负责人在接受媒体采访时表示，在线辅导属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，公办中小学教师做在线教师，属于有偿补课，应在被禁止之列。
北京市春林律师事务所律师、龙图教育集团法律职业规划专家庞九林也认为，猿辅导通过邀请老师讲课来向公众收费、并在中间收取费用，属于商业行为；公职教师在商业机构进行授课，也符合在其他辅导机构兼职的情形，因此是应该被禁止的；只要在盈利的机构授课，都有违教育部的规定，除非该机构是公益免费的模式。
百联咨询创始人、商性书院院长庄帅也持相同观点。他表示：“只要有人付费，就是有偿补课，不管是几元还是几十元钱。”
教育部教师管理与师德建设处相关负责人在接受采访时表示，在线辅导属于近年新兴形式，目前教育部还没有明文规定，但中小学在职教师不应因为参与有偿在线授课而影响正常教学；至于会不会实行“一刀切”的禁令，目前相关部委尚在进一步研究。
教师：用个人时间在线辅导应被允许
“在线辅导老师通过出售知识和正常劳力来获取高收入，外界不应该感到愤慨。”对于公职教师通过在线辅导赚取外快，北京市某初中老师王涵韵(化名)在接受法治周末记者采访时表示，在不影响正常的教学任务或学校给的其他任务的情况下，公职教师利用个人休息的时间来进行网上授课，不应该被禁止。
王涵韵表示：“公职教师不仅工资普遍偏低，而且在初三、高三这些要面临升学的重点阶段，每逢周六日还要给成绩落后的学生进行无偿补课，因为社会对教师这个职业，具有一种天然的道德绑架，认为我们就应该是无私的、付出的。”
不过，王涵韵也不否认，目前，确实存在一些公职老师因从事校外辅导、而导致不能将精力全部投入到课堂教育的情况，但她认为，这并不是在线辅导的原因，线下的校外辅导机构同样会导致该情况出现。
如何看待在线辅导这种新兴形式？王涵韵认为：“线下课堂教育方式，学校除了向学生传授知识之外，还会从各方面提升学生的能力，例如，在行为举止、思维模式上，通过对其日常观察并结合性格特点，对学生进行重点培养，因此约束感更强、效果更直接；而线上教课则时间自由、选择性强。”
庄帅向法治周末记者表示，在传统的课堂教育模式中，老师的评级可能是由校长、教导主任来进行；但是在网络平台上，学生的评价是最重要的，只有教学优秀，才能吸引更多的学生付费听课，也就是说，在线辅导能够让优秀的老师凸现出来，利用网络的传播方式进行优秀教学资源的普及，也将促进教育资源公平。
