「民科的笑话」百度了几个民科的笑话 真是壮哉我大二院

百度了几个民科的笑话 真是壮哉我大二院

可以啊，将笑话发出来一同乐乐

有什么好玩的民科笑话

三个探险者 有三个探险者意外找到‘希望之谷’。传说喊三声你想要的东西，然后跳下‘希望之谷’就能得到你想要的东西。其中有一个探险者喜欢美女，就大喊‘美女！美女！美女！’再跳下‘希望之谷’，就得到了很多美女。其中另一个探险者喜欢读书就大喊‘书！书！书！’再跳下‘希望之谷’，就得到了很多书。最后一个探险家是一个优柔寡断的人，但现在却不知道要什么东西好。他想了好几个小时，终于知道要什么东西好了：还是钞票最管用。但是他刚走到悬崖边，就被悬崖边的小石子绊倒了，摔下谷底，尸骨无存。。。。。。

一些民科的奇葩观点也不知道是从哪

嘿嘿 奇葩观点就是异想天开啦。严格地说，创新，就是在异想天开指导下的活动。如果没有异想天开的思想，创新也就不可能存在。所以，一些奇葩的观点，不仅仅是民科人士有，所有的人都有，只是这些奇葩的观点，没有公布，别人不知道而已。 比如被誉为当代中国的【新四大发明】：高铁、移动支付、共享单车、网购，它们中间除了高铁，其余三项都是民科的发明！！！而这些，在成长起来之前，就是奇葩观点，也都被人说成是笑话，但是成长起来了，就变成了神话。这个神话，刚刚萌芽的时候，不就是一个典型的奇葩观点吗。 民科，是民间科学（家）工作者的简称，原本是一个中性词汇。但是近些年来，因为个别民科狂人的狂妄表现，使人们对民科有些反感，故而变成略有贬义的词汇了。 实际上，民科，应该定义为：没有编制，没有国家资助，完全靠自己或企业的力量，专研自己感兴趣的科技项目的人士。从历史上看，牛顿及其以前，所有的科学家都是各自为阵，都是民科人士。以后，因科技知识大爆炸，个人再也难以完成难度高内容复杂的项目，从而由国家，或企业，或大学，或成科研机构，组织大批人员共同来完成科技项目。这样免去了科技人员的至少是生活费的来源问题，可以专心搞科研，为人类发现新知识。 不过，民间依旧有不少人士，他们中间，不乏高学历人士，不乏理论深厚者，不乏读书破万卷者。他们对于自己感兴趣的问题，在没有外界支持的情况下，会不顾一切的独自专研下去，比如搞发明的，研究数学的难题，研究某段历史的，研究……等等，我们应该持包容态度，不要戴变色眼镜去看他们，如果给予适当的支持，就更加好了。也许，他们中间还会产生一个中国的马科斯呢。

为什么有些人总是频频打出”民科“这个词来嘲讽

如果把伪科学和某种特定身份如民间科学家划等号，则是别有用心的人进行学术话语权不当竞争的手段;在把不是伪科学当做伪科学进行攻击的同时，为真正的伪科学开绿灯。以反伪科学为名的反民科，应该在揭示“民科”和伪科学概念的基础上，明确说明“民科”和伪科学之间的内在必然联系。很遗憾，目前没有一个以反伪科学为名，反民科的人能做到这一点。什么是民科?民科就是伪科学;什么是伪科学?伪科学就是民科—-这就是反“民科”者的基本逻辑。 不过根据本人的观察和概括，“民科”一开始系指我国体制外、非官方的民间科学家，但后来逐步延伸所研究课题不属于自己所学专业领域，或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。“民科”概念的实质不是一种对科学家群体的分类，而是把“民科”和“伪科学”划等号的学术评价，因此“民科”是贬义词。 由于人类历史上大量的第一流的科学成果都是民间科学家取得。把“民科”和“伪科学”划等号既不符合历史，也不符合逻辑，没有科学学根据。之所以“民科”和伪科学之间能建立起某种内在关系，是别有用心的人对“民科”概念作了内涵延伸和外延扩大。 目前对“民科”是伪科学做了最全面论证的，是科学史学者田松。田松：“民科”是“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系。但是他们却不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。”其中，“不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流”，是“民科”与另一个群体“业余科学爱好者”之间的根本区别。 然而，根据形式逻辑，要对“民科”这一“科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群”做出具备某种属性或特征的全称判断，必须具备以下两个条件之一：完全归纳或因果必然分析。很显然，田松对“民科”这一“科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群”做出普遍属性的判断时，既没有完全归纳，也没有进行必然关系分析，纯粹就是对“民科”本质特征的现象罗列。 因此这样的罗列是武断的、没有科学根据的。正是在这种不完全归纳，甚至完全没有归纳的基础上形成的，“民科是伪科学”的全称判断，成为“民科是伪科学——某人是民科——某人原创理论是伪科学”这样的三段论推理的大前提。但因为大前提“民科是伪科学”既不是建立在完全归纳的基础上，也不是建立在因果分析的基础上，所以这个三段论推理的大前提不成立。 在我国，所谓民间科学家就是指的体制外的科学家;而体制内和体制外的区分只有中国才有，在非社会主义国家、包括西方国家根本就没有体制内和体制外之分。如果只有体制内的科学家才属于“科学共同体”，体制外的民间科学家就属于“在科学共同体之外”，那岂不是说其他非社会主义国家的科学家都属于“在科学共同体之外”? 如果田松辩解说，他指的科学共同体的内外标准不是体制内外，而是另外的标准，那又怎么能把“民科”“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群”?“民科”难道不是 “民间科学家”的缩写吗?在中国“民间科学家”难道不是指体制外科学家吗?如果田松的科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群不是指的体制外的“民间”科学家，那么他对“民科”下的定义就是牛头不对马嘴。给概念下牛头不对马嘴、形式脱离内容的定义，纯粹就是偷换概念的胡扯蛋。 此外，田松上述给“民科”下的定义说明他自己还没有真正搞清楚“科学共同体”概念。科学共同体是基于同一科学或学科范式基础建立起来的科学家或学者群体，把科学家或学者组成群体的纽带就是“学科范式”，也就是田松的“科学共同体的基础范式”，因此所谓的“科学共同体”实际上是“范式共同体”。不同的“范式共同体”之间的区别不是“科学共同体”和“非科学共同体”的区别，而是不同“科学共同体”之间的区别。 人类科学发展过程就是范式转换过程;与范式转换过程相对应的，总体上就是旧的“科学共同体”瓦解、新的“科学共同体”建立的过程。旧的“科学共同体”瓦解、新的“科学共同体”建立的过程和范式转换过程虽然是对应的，但不是同步的——范式转换意味着旧的“科学共同体”瓦解、新的“科学共同体”建立，但不等于和旧的范式转换、新的范式形成的同时，就能在新的范式基础上马上形成新的“科学共同体”。 从新的范式出现到新的“科学共同体”建立之间必然会出现一个在旧的“科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群”，就是这些“特殊人群”形成新的科学共同体的雏形。田松把这些“特殊人群”定义为游离“科学共同体”之外的“民科”、“伪科学”，实际上是否定了人类科学发展过程是范式转换的过程，说明田松缺乏基本的科学史知识与科学学常识。 无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现。没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。所以严格意义上，学术评价的唯一标准是理论的原创性。一般情况下，理论的原创程度高低与学术水平高低、实践价值大小、学者的学术地位成正比。这才应该是学术评价中“科学共同体的基础范式”。 因此，民科是伪科学，某人是民科，所以某人的原创理论是伪科学这样的逻辑不成立。“民科”概念纯粹是有完整学历，却没有像样学力纪录、高分低能技不如人的无能之辈，用可怜的身份自尊掩盖身价自卑、用曾经考场上的辉煌掩盖现实成就的尴尬、掩盖自己无能，取得心理平衡的通道和进行恶性竞争，以争夺学术话语权的工具。 因此，民科不是伪科学，“民科”概念才是伪科学。那些声嘶力竭歇斯底里对“民科”口诛笔伐的人，没有一个有原创理论，他们根本不知道原创理论是怎么产生的。 我国自古就有“真正的高手在民间”的说法，科学艺术发展的真正源头是社会实践。高校和社会没有不可逾越的鸿沟，高校的创新动力与创新灵感离不开社会的创新氛围与创新需要。没有民科的蓬勃发展，创新型大学将成无源之水无本之木。我国“民科”和“官科”的现状与未来： 学历完整性、职务正规性、头衔显耀性、身份显赫性、待遇优越性、学风浮躁性，“官科”优于“民科”; 理论原创性、知识系统性、逻辑严密性、学风严谨性、学术规范性、实践有效性，“民科”优于“官科”。 发表论文的“刊物级别”、论文引用率、拥有大学讲台、掌握学术话语权、占有媒体宣传制高点、攻城略地大奖小奖各种荣誉地位统统拿下的，“官科”优于“民科”;真正能创立原创基础理论、改变人类历史、在人类科学史上刻下痕迹，青史留名奠定中华民族学术地位，为国家为民族争光的，不是目前风光无限的“官科”而是暂时默默无闻的“民科”。 在我国以反“伪科学”为名的反“民科”有着深刻的社会根源。民科是伪科学—某人是民科—某人的原创理论是伪科学，这样的逻辑能够在社会上通行很难说真的仅仅是出于反“伪科学”。如果真的仅仅是反“伪科学”没必要把“伪科学”和“民科”——特定身份捆绑在一起，没必要把“伪科学”和“民科”两个概念划等号。以反伪科学为名，反民科的危害在于：不是用原创理论检验博士学位是否合格，而是用博士头衔衡量原创理论是否成立，用颠倒学术评价标准来抬高学历贬低学力。以反“伪科学”为名，反“民科”是以合法名义掩盖非法目的，用身份评价代替学术评价的实质，是高分低能的假“博士”对真学力的挑战。 在反“民科”浪潮中跳得很高的人，实际上都是一些没有原创能力的人。但青山遮不住、毕竟东流去，两岸猿声啼不住、轻舟已过万重山，沉舟侧畔千帆过、病树前头万木春。历史车轮不可阻挡，历史规律不可抗拒。任何试图一手遮天，倒行逆施，刻意扭曲颠倒人类文明价值体系，用“官科民科”的区分固化社会主义社会的异化现象，不仅仅是异化和笑话，而是反人类。　“知识诚可贵，学分价更高。只要拿文凭，两者皆可抛”，“60分万岁，70分受罪”，很难想象在这样被动学习的环境中，能培养出具备出世界一流的原创成果能力的创新型人才。很难想象经过这样的被动学习形成的“学历”与“学力”、“科班”与“科学”能划等号。沉湎于“科班”和“科学”、“民科”和“伪科学”划等号的幻觉中，严重扼杀了人的创造力，造成除了读教科书外全民不读书，全民业余时间斗地主打游戏机的现象。其结果是，我国大学生包括博士生数量全世界最多、人均阅读量全世界最少，网吧爆满、图书馆冷清，与建立国民创新体系的目标背道而驰。 不可否认，在目前的教育政策与价值观导向环境中，“读读读，书中自有田螺姑娘”是可能的，“读读读，书中自有黄金万两”也是现实的，但“读读读，书中自有原创理论”只是痴心妄想。 面对“民科”出原创成果的能力优于科班这一客观事实，执迷不悟，一意孤行，唯我独大的一批不知天高地厚的假博士，整天一只手柱着一根金箍棒，一只手对着“民科”竖起中指，指着鼻子暴跳如雷，破口大骂，也只能是蚂蚁缘槐，蚍蜉撼树，自欺欺人，自取其辱。 顶着西方顶级名校博士头衔，而根本不知道原创理论怎么产生的人，也就根本不知道教育体制和科研体制、教学成果与科研成果怎么衔接。不是从理论本身考察新理论是否真理，而是从一个人的身份、是否科班出身判断新理论是否成立，使高校教学目标和科研目标完全脱节乃至根本对立。 兵熊熊一个，将熊熊一窝，弱将手下无强兵。没有原创理论、根本不懂原创理论怎么产生的人，本来不具备学术评价的话语权。执迷于“科班”概念、“国际惯例”和“双顶级”标准的所谓世界顶级名校博士，把持我国高校领导权与学术评价话语权，只能培养出一大批高分低能、有博士学位无博士学力的庸才。 “民科”“官科”的学术标准是统一的，“民科”、“官科”的二元区分没有科学根据，“官科”是真科学、“民科”是伪科学的学术评价标准没有科学根据。我国要建立国民创新体系，不是反“民科”，而是要根本改变扼杀人的创新精神、压抑人的创新能力的公费买文凭升官的行政化的教育体制，与用公款买书号和版面学历评职称的行政化学术体制。 在中国目前的“官本位”与学术、教育双行政化的体制下，体制内根本不要想出什么重大突破性的原创成，如果有也是人在体制内成果在体制外。“伪科学”这个概念本身可以成立，但绝大多数伪科学不是民科而是官科，不在体制外而在体制内。

有哪些民科，民哲的奇葩理论或体系

官科说的是从基础学科学起，一步一步建立严密的逻辑体系，以此来推导有用的知识解释世界。 民科是通过自己的想法来认识世界，通过一些看似有联系的事物归纳出结论，而这个结论没有一定的判断标准，而且通常只是名词的相互转换，比如‘灵魂产生意识’‘意识就是灵魂的作用’，并没有解决实际问题。 判断方法：实践，再实践。 疑难：官科通常鄙视民科的原因是即使耐心解释也互相说不明白，因为民科通常没有所谓严谨的逻辑思维，其实只要民科搞个cpu核电站什么的出来马上就比官科nb了，可惜没有一例，都是空口而谈

张祥前在网上胡扯八道，为什么没有人管一管他？

网上这么多假消息，你怎么不去让有关部门管一管？你能证明别人是胡扯吗？或者你能分辨什么是胡扯吗？

既然都说别人是民科，怎么避免自己成为民科

民科的说法是人人不讲诚信、不遵守规则的中国人才说的谎言或者谣言。无数的中国人把一些低学历的、根本不懂得科学的人提出的违反了某一个科学定律的错误见解，说成是所有的业余科学爱好者提出的见解，对同样是低学历的业余科学爱好者提出的有科学价值的见解一律视而不见，对高学历的、权威科学家提出违反了某一个科学定律的错误见解也一律视而不见，如，我多年来揭露了弗洛伊德的潜意识理论违反了人的心理活动都是客观事物在人脑中的反映的心理学原理的见解，中国航空医学专家发表了大量的违反了牛顿第二定律的论文，给国家造成了巨大的损失的科学笑话，至今所有的中国人都视而不见，如果这两个见解是中国某一个由于科学爱好者提出来的，肯定早就被无数中国人当成所谓的民科的笑料到处宣扬了。 最关键的是，科学评论要就事论事，不要提及对方的身份，这样才能够做出客观公正的评论，才有利于科学创新。如，西方国家的人在看到一个陌生人提出科学新见解，先承认这是一个伟大的科学新发现，再打听这个伟大的科学家是谁的事是很常见的，这种事被中国人认为是很傻很天真，是白白帮陌生人捧场，白白让陌生人得到巨大的名利，中国人对即使是像屠呦呦、中国人工合成胰岛素的首创者这些可以获得诺贝尔奖的科学家，由于他们两个人都是只会埋头苦干，不会搞人际关系的科学家，几十年来都没有一个中国人会承认他们两个人是科学家，没有得到中国本国的任何重大的科学奖励，屠呦呦获得诺贝尔后才开始有中国人承认她是科学家了，否则，至今中国人只会把他看成是一个普通的科技人员，而西方国家的人一看见他们两个人的成果，就立即承认他们是伟大的科学家，只是中国人工合成胰岛素的首创者，由于所有的中国人都拒绝向诺贝尔奖评选人透露其名字而无法获得诺贝尔奖。

如果一个农民发现了反重力原理，他该怎么办？会被埋没吗？

这个假设从一开始就是不成立的，因为没有经过系统性的学习，你一个大字不识的农民完全不可能发现反重力原理！别急着喷笔者，如果你觉得合着别人读了二十多年的书，还不如这种“偶然”的可能性大，那我建议你去给科学院提议让所有博士下岗，让低学历的农民去搞科研吧！笔者也不是搞什么学历歧视或者职业歧视，而是除非你把博士或者院士披上农民的职业，不然这完全不可能，乃至于这是对于整个科研圈的羞辱。为了更严谨一些，笔者也给你仔细说说为什么农民不可能发现反重力原理！1，民科多是奇葩在科研的圈子中，我们一般把这种非科班出身，没有经过系统性的学习的人叫做“民科”。民科的全称是民间科学家，一开始这个词是个中性词来着，但到了经过民科多年坚持不懈的骚扰后，这已经是个贬义词了。因为没有经过任何系统性学习的人，就连物理公式都不会几条的人，突然跑来某个物理学大牛面前说自己发现了某某惊天原理，那完全就是扯淡！科研圈子里对于民科也有一个调侃的笑话：

某位物理学顶级大牛总是被民科骚扰，一开始他还能很有耐心的坐下来和民科探讨，但当他发现这些人大多数连高中物理公式都不知道后，他招架不住了。这位物理学大牛的处理方式很简单，他告诉校门口的门卫，让他留一张高中物理试卷在里面，只有及格了才能进去见他……最终这位大牛彻底清净了！

虽说是一个笑话，但也能知道科研圈对于民科基本都有一个明确的认知：这些民科基本上连高中物理都不及格……2，民科的理论总是惊人我觉得也差不多有人会怼笔者：如果这个民科真的恰好发现了什么惊天原理怎么办之类的……我既然敢这么说，那么肯定有笔者的底气。上面笔者也说了，民科基本没有经过任何的系统学习，乃至连高中物理都不及格。那么他们发现的都是理论呢？这些民科总是惊人，每一个都能推翻目前所有的物理学定律，但你说这些人连高中物理都不懂，你说这神奇不？什么“牛顿定律是假的”、“爱因斯坦的理论都是狗屎”、“永动机的公式”……这些就是民科的发现，这还是笔者往小了说，反正民科的每一个理论都能将我的下巴给惊掉。而他们给出的“论文”，大多数只有短短几页纸……别给笔者扯什么惊天理论总是简短的，你感兴趣的去物理期刊看看，哪个大牛的论文不是几十页？好了，问题也差不多到此为止吧。我还是要强调并且坚持：没有经过系统性的学习，非科班出生的民科不管发现了什么，都没有半点价值！

《自然地理》没有没有，真的没有笑你。你不但在民科的认识上，有了鉴定民科的理论依据，而且还可以帮助？

，真的没有笑你。你不但在民科的认识上，有了鉴定民科的

民科的基础知识非常不扎实，有哪些让人忍俊不禁的民科理论？

民科是指的民间科学家，也就是科学爱好者。不过随着网络的兴起，民科所代指的人群，逐渐发生了变化。现在主要是形容一些不了解科学，用自己的想法胡乱理解的人。比如说网上一些反对爱因斯坦、达尔文、牛顿理论的人，就算是民科。在他们提出的理论中，有很多是比较好笑的，“秋裤阴谋论”就是其中之一。1、秋裤阴谋论秋裤阴谋论是个很有意思的话题，大概是说某个国家的科学家发现，只有中国人和北朝鲜穿秋裤。在他们眼里，人穿上了秋裤之后，双腿和关节的抗寒性会在几代之后完全丧失。一旦人达到这种程度，以后就无法在高纬度地区生存。这样来看的话，算是间接削弱了国家的实力。这种说法确实搞笑，秋裤算是保暖衣物，裤子和棉裤貌似也是。要按照他们的说法，冬天怕是要直接光腿走，才能保留关节的抗寒性了。2、扩音器叠加论我们都知道扩音器是可以放大声音的，于是就有民科提出理论，只要叠加几个扩音器，就可以让声音产生杀伤力。这个理论看似挺有道理，实际上就是忽悠孩子的。扩音器是有最大分贝的，无论你本身的声音多大，扩音器的上限都存在。想通过十几个扩音器叠加在一起，产生巨高分贝的声音，明显是不可能的。这也体验了民科们，不愿意去了解事实真相的一个特征。3、左脚踩右脚腾空最有趣的应该就是原地飞天。根据部分民科的说法，只要左脚腾空，接着让右脚去踩。只要自己速度够快，理由左右脚互踩的方式，就能够实现原地飞天。其实民科也挺不容易的，虽然他们的说法没有任何实际应用，但是能给普通人带来不少快乐，或许段子手更适合他们。